【48812】宝马返修时自燃 无资质修车人与汽修厂被判赔26万

　　王先生的宝马车因漏油送至北京市国凯恒业轿车修补中心（以下简称国凯恒业汽修中心）修补，提车后因车辆依然漏油遂告诉修补工人取回持续修补，途中车辆自燃毁损。为此，王先生将国凯恒业汽修中心及修补工许先生诉至法院。11月28日上午，北京向阳法院作出一审判定，确定许先生无修补资质、未有用修补、取车时疏于查看车况构成车辆丢失应承当补偿相应的职责，国凯恒业汽修中心将车间租借给无资质的个人运营，未向顾客奉告亦未对租借车间做标识，应承当连带职责，判定许先生、国凯恒业汽修中心连带补偿车辆丢失26万元。

　　2011年10月，王先生从4S店购买了一辆宝马X1轿车。2014年，该车因气门室盖漏油，曾交坐落向阳区大黄庄的国凯恒业汽修中心处修补，实践修补由许先生担任。

　　上一年1月15日，车辆产生剐蹭事端，同日车辆因气门室盖漏油再次送至国凯恒业汽修中心，由许先生做修补。此次事端产生修补费2.26万元，保险公司进行了理赔。

　　1月19日，车辆修好后被取回。可是王先生表明，车辆驾驭中呈现前部冒烟、有烧焦气味等现象。1月25日，车辆送至4S店检测，检测成果为车辆气门室盖、线S店修补报价较高，且车辆毛病与之前修补项目有相关，王先生再次联络许先生，让其至4S店将车辆取走持续修补。许先生从4S店取车后在回来修补点途中，车辆行至东三环团结湖公园西门邻近时，产生自燃毁损。

　　经公安消防部分查询确定：起火部位坐落轿车发动机舱中部，火灾原因可扫除电器线路毛病和机械毛病引发火灾的要素，不扫除油路毛病引发火灾的要素，火灾直接财产丢失被确定为26万元。

　　王先生将国凯恒业汽修中心、许先生诉至法院，要求许先生补偿车辆丢失28万元、交通费818元、修补费2.26万元。

　　国凯恒业汽修中心辩称，车辆由许先生个人修补，我中心与许先生签定有租借协议，不同意承当车辆丢失。许先生则辩称，宝马车已修补好，且否定油路问题是起火原因。

　　审理中，法院查明，国凯恒业汽修中心与许先生签定的《租借合同》，将自己运营场所内的一个修补车间租借给许先生用于运营，租借期间从2015年1月1日到2017年12月31日止。合同约好，在将车间交付给许先生运用前，国凯恒业汽修中心担任将所租借车间与近邻车间离隔，构成独立的运营场所；租借期内许先生自行承当接送、修补、保管车辆的悉数危险，以及与职工、客户及第三方的胶葛债款；一起，许先生应在租借车间显着标示独立的称号，不得误导客户或以国凯恒业汽修中心名义接受轿车修补事务，对客户开具的修补单据、发票或收据均不得运用国凯恒业汽修中心名义。

　　许先生称其持有轿车修补技工证（中级），修补车间名为鹏达之星，未注册公司。法院现场勘验发现，许先生承租的车间上仅粘贴有“奔驰宝马修补区”字样。

　　法院审理以为，根据相关法律法规，从事机动车修补运营事务的，应当获得路途运送管理机构答应，并依法办理工商登记。许先生既未获得修补运营答应资质，又未能对车辆毛病进行相对有用修补，且在从4S店取车时无视车辆毛病、疏于查看车况，构成车辆内行驶过程中起火焚毁，具有差错，应当承当补偿职责。

　　国凯恒业汽修中心将修补车间租借给无相关答应资质的个人进行运营，租借车间与汽修中心无显着差异标识，亦未清晰奉告顾客其二者联系，能够确定其对危害结果的产生起到非消沉效果，应当与许先生承当连带职责。

　　关于车辆丢失，法院采信了消防部分的确定，关于修补费、交通费，因无根据，未予支撑。

　　终究，向阳法院一审判定许先生补偿王先生车辆丢失费26万元，国凯恒业汽修中心对此承当连带补偿职责。

　　当天上午，王先生的代理律师、许师傅及国凯恒业汽修中心的厂长出庭，各方当庭均未清晰说是否上诉。 我国法院网讯 (秦文柏)